Učinak pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju

Može li nasljednik koji je sudjelovao u ostavinskom postupku, nakon što je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno, zahtijevati priznanje nužnog dijela u parnici?

Pravo nasljednika na nužni dio

Povrijeđen mi je nužni nasljedni dio. S obzirom na to da ostavinu sačinjavaju nekretnine i pokretnine danas znatno vrjednije nego u doba kad je ostavitelj umro, zanima me što mi na ime nužnog dijela pripada – odgovarajući dio nekretnine i pokretnine ili novčani iznos u vrijednosti toga dijela? Prema kojim se cijenama određuje vrijednost nužnog dijela – onima u trenutku smrti ostavitelja ili prema danu isplate?

Nasljeđivanje – nužni dio

Oporučitelj je svojom imovinom raspolagao u korist supruge i jednog djeteta. Drugom djetetu u nasljedstvo nije ostavio ništa. U oporuci je naveo da je taj nasljednik namiren za oporučiteljeva života. Oporukom je raspoređena određena imovina. Ni iz koje isprave nije bilo vidljivo da osim te imovine postoji i neka druga. Poštujući volju oporučitelja nužni nasljednik prihvatio je tvrdnju da je za života oporučitelja namiren te nije tražio nužni dio. Nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađena je imovina koja nije bila obuhvaćena oporukom ni tim rješenjem. Postavlja se pitanje provodi li u takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, ostavinski sud ili javni bilježnik ponovno ostavinsku raspravu ili novu imovinu raspoređuje na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju?

Nužni dio – vraćanje darova

U kojem postupku nasljednik može tražiti vraćanje darova zbog povrede nužnog djela?

Ugovor o doživotnom uzdržavanju i pravo na nužni dio

Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen je u skladu s odredbama Zakona o nasljeđivanju. Primatelj uzdržavanja je umro, a davatelj uzdržavanja prenio je na sebe vlasništvo nekretnina, kako je to bilo i ugovoreno, s time da je prethodno u zemljišnim knjigama bila upisana i zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju. Iza primatelja uzdržavanja ostali su zakonski nasljednici. Oni pobijaju ugovor o doživotnom uzdržavanju zbog toga što smatraju da je ugovorom povrijeđeno njihovo pravo na nužni dio iza primatelja uzdržavanja. Je li to razlog za pobijanje ugovora o doživotnom uzdržavanju?