Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku, uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 4269 k.o. Trešnjevka)

Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku, uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 4269 k.o. Trešnjevka) (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, br. 20/21)

Komunalni redar Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, rješavajući po službenoj dužnosti u predmetu uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 4269 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Višegradska 8, nepoznatog vlasnika, temeljem članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09), po službenoj dužnosti donosi

ZAKLJUČAK

1. Nepoznatom vlasniku određuje se odvjetnica Almasa Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, za privremenog zastupnika.

2. Privremeni zastupnik zastupat će nepoznatog vlasnika u postupku uklanjanja ruševine zgrade na k.č.br. 4269 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Višegradska 8, dok se vlasnik ili osoba ovlaštena za njegovo zastupanje ne pojavi u postupku, odnosno dok vlasnik u pisanom obliku ne odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

3. Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

Obrazloženje

Komunalni redar očevidom dana 20.10.2018. u 11.20 sati utvrdio je da se na k.č.br. 4269 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Višegradska 8, nalazi ruševina zgrade, prizemnica, površine cca 50 m², dijelom urušenog krova i krovne konstrukcije sa sjeverne strane, dijelom oštećenih zidova.

Ponovnim očevidom dana 15.8.2021., utvrđeno je da je zgrada u još ruševnijem stanju nego prilikom prvog očevida.

Zgrada je zbog oštećenja i nedostataka pojedinih dijelova izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni.

Uvidom u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske utvrđeno je da zgrada nije upisana u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske, da se ne nalazi u kulturno-povijesnoj cjelini upisanoj u taj registar niti se nalazi na arheološkom nalazištu.

Uvidom u dopis MUP-a KLASA: 220-01/21-02/394 od 18.6.2021. utvrđeno je da na adresi Višegradska 8, u Zagrebu, unatrag pet godina nije bilo prijavljenih osoba.

Na zahtjev ovog ureda, Gradski ured za upravljanje imovinom Grada dostavio je dopis KLASA: 944-01/18-001/1380 od 25.2.2019. iz kojega nije moguće utvrditi vlasnika zemljišta na kojem se zgrada nalazi.

Također je na zahtjev ovog ureda tvrtka Insto centar d.o.o., Zagreb, Ul. Vladimira Varićaka 4, Anđelko Vujeva, dipl. ing. građ., stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina, dostavila stručno mišljenje sudskog vještaka o stanju ruševnosti zgrade na k.č.br. 4269 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Višegradska 8, u kome se navodi:

"Vrši se analiza zgrade temeljena na članku 52. stavku 4. Zakona o građevinskoj inspekciji koji glasi: 'Ruševina zgrade u smislu stavka 1. ovoga članka su ostaci zgrade koja je zbog oštećenja ili nedostatka pojedinih dijelova izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni, a koja se zbog toga ne rabi najmanje pet godina.'

Svaka zgrada prilikom uporabe mora zadovoljiti Temeljne zahtjeve za građevinu sukladno odredbama Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19).

Na kući su jasno vidljive i izražene pukotine u nosivim zidovima (na više mjesta, koso položene) kojih veličina upućuje na to da je došlo do razdvajanja zidova čime je bitno narušena nosivost i stabilnost kuće. Ploha krovne konstrukcije nije u ravnini što upućuje na njezine deformacije, a dijelom nedostaje crijep tako da je unutrašnjost kuće izravno izložena padalinama. Crijep je dijelom izvan svog ležišta tako da dijelom pada i na otvorenu površinu oko kuće i na javnu površinu. Dvorišni dio kuće je izrazito oštećen, a oštećenje obuhvaća krovište, pokrov i zidove. Jedan dio koji pripada dvorišnom dijelu kuće je ruševina nastala djelovanjem požara. Fasada pročelja se odvaja čime se otvara put utjecaju atmosferilija koje razaraju vezivo opeke. Temeljem uvida u zatečeno stanje koje je nastalo opažanjem vanjskih vidljivih sklopova zgrade, kako sam naprijed naveo, zaključujem da je kuća izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni i zbog oštećenja i nedostataka pojedinih sklopova te dajem konačno mišljenje:

Mišljenja sam da zgrada (kuća) ispunjava uvjete za uklanjanje - rušenje."

Dana 17.8.2021. sastavljen je zapisnik s odvjetnicom Almasom Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, koja je na zapisnik izjavila da je suglasna da je se odredi za privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku zemljišta na k.č.br. 4269 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Višegradska 8.

Odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano je da u provedbi nadzora komunalni redar rješenjem naređuje vlasniku zemljišta, odnosno nositelju prava građenja uklanjanje ruševine zgrade.

Odredbom članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09) propisano je kad je stranka nepoznata, zaključak o određivanju privremenog zastupnika objavit će se u službenom glasilu, na oglasnoj ploči i na internetskoj stranici javnopravnog tijela ili na drugi prikladan način. Ovlast privremenog zastupnika prestaje kad se stranka ili osoba ovlaštena za njezino zastupanje pojavi u postupku, odnosno ako stranka u pisanom obliku odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

Odredbom članka 162. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da svjedoci, vještaci, prevoditelji, tumači i privremeni zastupnici imaju pravo na nagradu, odnosno naknadu stvarnih troškova nastalih u vezi s postupkom, da je službena osoba dužna osobe koje imaju pravo na naknadu troškova na to upozoriti, da se o iznosu nagrade, odnosno naknade troškova odlučuje rješenjem, u skladu s propisima, a ako takvih nema, prema stvarno nastalim i dokumentiranim troškovima, da su vještaci, prevoditelji i tumači dužni podnijeti zahtjev za naknadu troškova odnosno nagradu ili naknadu u roku od 30 dana od dana poduzimanja tražene radnje, s priloženim troškovnikom. Kad zahtjev nije podnesen u propisanom roku ili nije dokumentiran, a službena je osoba upozorila podnositelja zahtjeva na posljedice tog propuštanja, podnositelj zahtjeva gubi to pravo.

Budući se iz dopisa Gradskog ureda za upravljanje imovinom Grada nije mogao utvrditi vlasnik zemljišta na kome se zgrada nalazi, a radi se o zgradi koju je potrebno hitno ukloniti jer predstavlja opasnost za zdravlje, život i imovinu ljudi, sukladno članku 34. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci ovog zaključka.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena posebna žalba, već se prema članku 77. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku može pobijati žalbom protiv rješenja donesenoga u upravnoj stvari koja je predmet postupka.

KLASA: UP/I-363-04/18-16/149

URBROJ: 251-13-81-3/017-21-9

Zagreb, 17.8.2021.

Komunalni redar

Robertino Vučković, ing. el., v. r.