O zakonitosti dokaza u ovom slučaju Vrhovni sud odlučivao je i ranije, a u ožujku prošle godine zaključio je da su tajno snimljeni telefonski razgovori iz Uskokove istrage zakoniti.

Županijski sud je mjesec dana kasnije optužnicu vratio tužiteljstvu zbog "boljeg razjašnjenja stvari", no nakon što ju je Uskok doradio ni na jednoj od zakazanih sjednica optužnog vijeća nije donesena odluka o osnovanosti optužnice za zlouporabu položaja i ovlasti, primanje i davanje mita te trgovanje utjecajem.

Na posljednjoj sjednici optužnog vijeća, u srijedu, izdvajanje nezakonitog dokaza, odnosno potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nakon policijske pretrage, tražila je obrana drugooptuženog direktor tvrtke Gradatin Tomislava Jukića. Uz njega i Benka optužnicom je obuhvaćen i nekadašnji šef Službe za nabavu Zagrebačkog holdinga Ivan Markus.

Najteže nedjelo za koje Uskok sumnjiči Benka i Jukića namještanje je natječaja za nabavu specijalnih vozila za komunalni otpad nakon kojega je sklopljen ugovor vrijedan preko 70 milijuna kuna.

Tužiteljstvo tvrdi da je Benko 2014. nakon što je Čistoća dobila ovlasti da za Grad Zagreb provede projekt nabave specijalnih vozila za komunalni otpad, a prije objave javnog poziva za nadmetanja, Jukiću dostavljao informacije o količini, vrsti i tehničkoj specifikaciji vozila.

Nakon objave poziva za nadmetanje za nabavu 37 specijalnih komunalnih vozila putem financijskog leasinga Benko je od Centralne nabave Zagrebačkog holdinga navodno zatražio usklađivanje dokumentacije i tehničkih karakteristika vozila kako bi bili prihvaćeni zahtjevi i prijedlozi Jukićeve tvrtke. U Uskoku tvrde da je Benko pritom znao da izmjene nisu u potpunosti odgovarale stvarnim potrebama Čistoće, no Jukiću je svejedno omogućio sklapanje ugovora od 70 milijuna kuna i zauzvrat preuzeo "razne poklone".

Također, Benko je optužen da je nakon dogovora s Jukićem, bez opravdanog razloga, predložio poništenje postupka javne nabave najma malih univerzalnih vozila za čišćenje i pranje javnoprometnih površina s opremom za zimsku službu, uz obrazloženje da je ekonomski isplativo popraviti staro vozilo. No, nakon što je javni natječaj poništen Benko je od Jukića zatražio popravak potpuno drugog vozila za što je, po tvrdnjama tužiteljstva, potrošeno čak 185 tisuća kuna bez PDV-a.

Benko je na Jukićevo traženje 2014. navodno "autoritetom svog položaja" osigurao i da Gradatin na javnom natječaju dobije posao nabave kanti i posuda za otpad. Uskok sumnja da je nakon što je utvrdio da Gradatinova ponuda nije najpovoljnija od Markusa zatražio da "poduzme nužne radnje" kako bi posao dobila Jukićeva tvrtka koja je naknadno izmijenila ponudu pa je u travnju 2014. s Gradatinom sklopljen ugovor o kupnji kanti i posuda za otpad 'težak' preko četiri milijuna kuna, također bez PDV-a.

Iako se u istrazi sumnjalo da je Benko primao mito i za zapošljavanje u Čistoći to nije spomenuto u optužnici. Benko je još su u "prvoj rundi" slučaja Agram u listopadu 2014. završio u istražnom zatvoru, a u međuvremenu je, poput ostalih, pušten na slobodu i smijenjen s dužnosti u Holdingu.

(HINA, 21. 02. 2018.)