„Preporučamo svim članovima SPH i zaposlenicima MUP-a da se ne povode za senzacionalističkim natpisima te ne potpisuju bilo kakve punomoći ili ugovore bez da ih dobro prouče i utvrde da li postoji mogućnost bilo kakvih troškova po njih, osobito jer bilo kakva eventualna potraživanja za razdoblje od kraja prosinca 2014. godine, pa nadalje, počinju zastarijevati tek za oko 18 mjeseci”, upozorio je reprezentativni sindikat.

Upozorenje je uslijedilo nakon što je NSP najavio kaznenu prijavu protiv odgovornih zbog štete od čak 350 milijuna kuna za koliko su po njihovom mišljenju oštećeni zaposlenici MUP-a od uvođenja COP-a krajem 2014.

NSP tvrdi da je u suradnji sa stalnim sudskim vještacima financijsko-računovodstvene struke od kolovoza 2017. proveo praćenje, analizu i stručnu obradu obračuna plaća uposlenima u MUP-u „te tom prilikom u više provedenih vještačkih nalaza utvrdio da MUP RH, odnosno Vlada, primjenom COP-a krši odredbe Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike u dijelu obračuna plaće i dodataka na plaću uposlenima u MUP-u”.

No, reprezentativni SPH, s druge strane, upozorava da „kampanjski i brzopletni potezi u ovakvim situacijama (kada ne prijeti skora zastara) nisu preporučljivi jer na kraju kroz sudske troškove i troškove druge strane mogu iznositi i više od potraživanog iznosa”.

„Naglašavamo kako u slučaju utvrđivanja i najmanje osnove za bilo koje potraživanje, osobito ako je to zbog nekog programskog rješenja ili sl., organizirat ćemo putem naših odvjetničkih ureda i ARAG-a akciju u kojoj član bez obzira na ishod postupka neće biti dužan snositi bilo kakve troškove (pa i slučaju gubitka spora). Sindikat policije Hrvatske je u posljednjih skoro 19 godina proveo veliki broj akcija i uvijek smo težili da se tužbe podnose kada je izvjestan dobitak iste i bez troškova po članove”, navodi se u dopisu koji potpisuje predsjednik SPH Dubravko Jagić.

U dopisu se upozorava i da „drugi sindikat” ne navodi tko u slučaju gubitka spora snosi sudske troškove, koji mogu iznositi i preko 10 tisuća kuna, ali ni „za što se uopće tuži”, jer nije jasno navedeno koje je „točno promjene COP unio u obračun plaće”.


(HINA, 15. 05. 2018.)