Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku, uklanjanje ruševine na k.č.br. 6730/5 k.o. Trešnjevka)

Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku, uklanjanje ruševine na k.č.br. 6730/5 k.o. Trešnjevka) (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, br. 32/22)

Komunalni redar Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva Grada Zagreba (OIB: 61817894937), rješavajući po službenoj dužnosti u predmetu uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 6730/5 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Križovljanska ulica, neposredno uz k.č.br. 2030/23, nepoznatog vlasnika, temeljem članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09 i 110/21), po službenoj dužnosti donosi

ZAKLJUČAK

1. Nepoznatom vlasniku određuje se odvjetnica Almasa Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, za privremenog zastupnika.

2. Privremeni zastupnik zastupat će nepoznatog vlasnika u postupku uklanjanja ruševine zgrade na k.č.br. 6730/5 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Križovljanska ulica, neposredno uz k.č.br. 2030/23, dok se vlasnik ili osoba ovlaštena za njegovo zastupanje ne pojavi u postupku, odnosno dok vlasnik u pisanom obliku ne odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

3. Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

Obrazloženje

Očevidom dana 2.10.2021. u 10.25 sati utvrđeno je da se na k.č.br. 6730/5 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Križovljanska ulica, neposredno uz k.č.br. 2030/23, nalazi ruševina zgrade, katnica s prizemljem i katom, tlocrtne površine cca 38,00 m², oštećenih zidova izgrađenih od cigle, bez pokrova, krovne konstrukcije, prozora i vrata.

Zgrada je zbog oštećenja izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni.

Uvidom u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske utvrđeno je da zgrada nije upisana u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske, da se ne nalazi u kulturno-povijesnoj cjelini upisanoj u taj registar niti se nalazi na arheološkom nalazištu.

Iz dopisa KLASA: 944-01/21-01/1151 od 11.7.2022. Gradskog ureda za upravljanje imovinom Grada nije moguće utvrditi vlasnika zemljišta na kojemu se nalazi ruševina zgrade.

Budući da je vlasnik nepoznat, na zahtjev ovog ureda tvrtka Insto centar d.o.o., Zagreb, Ul. Vladimira Varićaka 4, Anđelko Vujeva, dipl. ing. građ., stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina, dostavila je Stručno mišljenje sudskog vještaka o stanju ruševnosti zgrade na k.č.br. 6730/5 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Križovljanska ulica, neposredno uz k.č.br. 2030/23, u kojemu se navodi:

"Vrši se analiza zgrade temeljena na članku 52. stavku 4. Zakona o građevinskoj inspekciji koji glasi: 'Ruševina zgrade u smislu stavka 1. ovoga članka su ostaci zgrade koja je zbog oštećenja ili nedostatka pojedinih dijelova izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni, a koja se zbog toga ne rabi najmanje pet godina.'

Svaka zgrada prilikom uporabe mora zadovoljiti temeljne zahtjeve za građevinu sukladno zakonskim odredbama koje uređuju područje gradnje građevina.

Oštećenja: Nosiva konstrukcija zgrada nema vidljivih oštećenja u smislu da pojedini vidljivi nosivi sklopovi zgrade imaju pukotine ili deformacije. Građevinski sklopovi su nezaštićeni od utjecaja atmosferilija čime dolazi do trošnosti i mogućnosti da pojedini dijelovi uslijed vanjskih djelovanja ugroze treće osobe zbog dostupnosti.

Nedostaci pojedinih dijelova zgrade: Zgradi nedostaju završni obrtnički radovi koji su preduvjet da bi bila u funkciji te sukladno navedenom nema svojstva koja se odnose na uporabljivost.

Temeljem uvida u zatečeno stanje koje je nastalo opažanjem građevinskih sklopova zgrade, i kako sam naprijed naveo, zaključujem da zgrada ne zadovoljava temeljne zahtjeve za građevinu sukladno zakonskim odredbama i u zatečenom stanju nije prikladna za uporabu sukladno svojoj osnovnoj namjeni zbog oštećenja i nedostataka te dajem mišljenje: 'Mišljenja sam da zgrada zbog izgubljenih svojstava nije prikladna za uporabu sukladno svojoj osnovnoj namjeni čime su se stekli uvjeti za uklanjanje - rušenje.'"

Dana 27.10.2022. sastavljen je zapisnik s odvjetnicom Almasom Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, koja je na zapisnik izjavila da je suglasna da je se odredi za privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku zemljišta na k.č.br. 6730/5 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Križovljanska ulica, neposredno uz k.č.br. 2030/23.

Odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano je da u provedbi nadzora komunalni redar rješenjem naređuje vlasniku zemljišta, odnosno nositelju prava građenja uklanjanje ruševine zgrade.

Odredbom članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano je kad je stranka nepoznata, zaključak o određivanju privremenog zastupnika objavit će se u službenom glasilu, na oglasnoj ploči i na internetskoj stranici javnopravnog tijela ili na drugi prikladan način. Ovlast privremenog zastupnika prestaje kad se stranka ili osoba ovlaštena za njezino zastupanje pojavi u postupku, odnosno ako stranka u pisanom obliku odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

Odredbom članka 162. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da svjedoci, vještaci, prevoditelji, tumači i privremeni zastupnici imaju pravo na nagradu, odnosno naknadu stvarnih troškova nastalih u vezi s postupkom, da je službena osoba dužna upozoriti na to osobe koje imaju pravo na naknadu troškova, da se o iznosu nagrade, odnosno naknade troškova odlučuje rješenjem, u skladu s propisima, a ako takvih nema, prema stvarno nastalim i dokumentiranim troškovima, da su vještaci, prevoditelji i tumači dužni podnijeti zahtjev za naknadu troškova odnosno nagradu ili naknadu u roku od 30 dana od dana poduzimanja tražene radnje, s priloženim troškovnikom. Kad zahtjev nije podnesen u propisanom roku ili nije dokumentiran, a službena je osoba upozorila podnositelja zahtjeva na posljedice tog propuštanja, podnositelj zahtjeva gubi to pravo.

Budući da se ne može utvrditi vlasnik, a radi se o ruševini zgrade koju je potrebno hitno ukloniti, sukladno članku 34. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci ovog zaključka.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena posebna žalba, već se prema članku 77. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o općem upravnom postupku može pobijati žalbom protiv rješenja donesenog u upravnoj stvari koja je predmet postupka.

KLASA: UP/I-363-04/21-16/159

URBROJ: 251-10-81-3/010-22-8

Zagreb, 27.10.2022.

Savjetnik komunalni redar

Dario Bedenik, struč. spec. ing. građ., v. r.