Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku, uklanjanje ruševina na k.č.br. 2037 k.o. Trešnjevka)

Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku, uklanjanje ruševina na k.č.br. 2037 k.o. Trešnjevka) (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, br. 29/22)

Komunalni redar Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva Grada Zagreba (OIB: 61817894937), rješavajući po službenoj dužnosti u predmetu uklanjanje ruševina zgrada na k.č.br. 2037 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Munjarski put 2, nepoznatog vlasnika, temeljem članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09 i 110/21), po službenoj dužnosti donosi

ZAKLJUČAK

1. Nepoznatom vlasniku određuje se odvjetnica Almasa Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, za privremenog zastupnika.

2. Privremeni zastupnik zastupat će nepoznatog vlasnika u postupku uklanjanja ruševina zgrada na k.č.br. 2037 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Munjarski put 2, dok se vlasnik ili osoba ovlaštena za njegovo zastupanje ne pojavi u postupku, odnosno dok vlasnik u pisanom obliku ne odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

3. Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

Obrazloženje

Očevidom dana 6.11.2021. u 8.10 sati utvrđeno je da se na k.č.br. 2037 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Munjarski put 2, nalaze dvije ruševine zgrada, ulična zgrada, prizemnica s tavanom, tlocrtne površine cca 35,00 m², oštećenih zidova izgrađenih od cigle, oštećenog pokrova i krovne konstrukcije, oštećenih prozora i vrata, te druga, dvorišna zgrada, tlocrtne površine cca 22,00 m² oštećenih zidova, oštećenog pokrova, krovne konstrukcije, prozora i vrata.

Zgrade su zbog oštećenja izgubile svoja svojstva zbog čega nisu prikladne za uporabu sukladno svojoj namjeni.

Uvidom u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske utvrđeno je da zgrade nisu upisane u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske, da se ne nalaze u kulturno-povijesnoj cjelini upisanoj u taj registar niti se nalaze na arheološkom nalazištu.

Iz dopisa KLASA: 944-01/21-01/1302 od 19.5.2022. Gradskog ureda za upravljanje imovinom Grada nije moguće utvrditi vlasnika zemljišta na kojemu se nalaze ruševine zgrada.

Uvidom u dopis MUP-a KLASA: 220-01/22-02/3094 od 27.9.2022. utvrđeno je da na adresi Munjarski put 2, u Zagrebu, unatrag pet godina nije bilo prijavljenih osoba.

Budući da iz dopisa KLASA: 944-01/21-01/1302 od 19.5.2022. Gradskog ureda za upravljanje imovinom Grada nije bilo moguće utvrditi vlasnika zemljišta na kojemu se nalaze ruševine zgrada, na zahtjev ovog ureda tvrtka Insto centar d.o.o., Zagreb, Vladimira Varićaka 4, Anđelko Vujeva, dipl. ing. građ., stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina, dostavila je stručno mišljenje sudskog vještaka o stanju ruševnosti zgrada na k.č.br. 2037 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Munjarski put 2, u kojemu se navodi:

"Vrši se analiza zgrade temeljena na članku 52. stavku 4. Zakona o građevinskoj inspekciji i koji glasi: 'Ruševina zgrade u smislu stavka 1. ovoga članka su ostaci zgrade koja je zbog oštećenja ili nedostatka pojedinih dijelova izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni, a koja se zbog toga ne rabi najmanje pet godina.'

Svaka zgrada prilikom uporabe mora zadovoljiti temeljne zahtjeve za građevinu sukladno zakonskim odredbama koje uređuju područje gradnje građevina.

Zatečeno stanje dostupnih dijelova kuće na dan pregleda:

Nosiva masivna konstrukcija vanjskih zidova kuće ima jasno vidljivu štetu nastalu uslijed prodora vlage u vanjske zidove. Pokrov je trošan i star, djelomično nedostaju crijepovi, a pokrov koji se sastoji od azbestno-cementnih ploča je štetan za zdravlje i okoliš. Vidljivi dijelovi stolarije su u lošem građevinskom stanju.

Temeljem uvida u zatečeno stanje koje je nastalo opažanjem vidljivih sklopova kuće i kako sam naprijed naveo zaključujem da kuća ne zadovoljava temeljne zahtjeve za građevinu sukladno zakonskim odredbama koje uređuju područje gradnje i u zatečenom stanju nije prikladna za uporabu sukladno svojoj osnovnoj namjeni te dajem mišljenje: "Mišljenja sam da kuća zbog izgubljenih svojstava nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni čime su se stekli uvjete za uklanjanje - rušenje.'"

Dana 7.10.2022. sastavljen je zapisnik s odvjetnicom Almasom Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, koja je na zapisnik izjavila da je suglasna da je se odredi za privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku zemljišta na k.č.br. 2037 k.o. Trešnjevka, u Zagrebu, Munjarski put 2.

Odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano je da u provedbi nadzora komunalni redar rješenjem naređuje vlasniku zemljišta, odnosno nositelju prava građenja uklanjanje ruševine zgrade.

Odredbom članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano je kad je stranka nepoznata, zaključak o određivanju privremenog zastupnika objavit će se u službenom glasilu, na oglasnoj ploči i na internetskoj stranici javnopravnog tijela ili na drugi prikladan način. Ovlast privremenog zastupnika prestaje kad se stranka ili osoba ovlaštena za njezino zastupanje pojavi u postupku, odnosno ako stranka u pisanom obliku odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

Odredbom članka 162. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da svjedoci, vještaci, prevoditelji, tumači i privremeni zastupnici imaju pravo na nagradu, odnosno naknadu stvarnih troškova nastalih u vezi s postupkom, da je službena osoba dužna osobe koje imaju pravo na naknadu troškova na to upozoriti, da se o iznosu nagrade, odnosno naknade troškova odlučuje rješenjem, u skladu s propisima, a ako takvih nema, prema stvarno nastalim i dokumentiranim troškovima, da su vještaci, prevoditelji i tumači dužni podnijeti zahtjev za naknadu troškova odnosno nagradu ili naknadu u roku od 30 dana od dana poduzimanja tražene radnje, s priloženim troškovnikom. Kad zahtjev nije podnesen u propisanom roku ili nije dokumentiran, a službena je osoba upozorila podnositelja zahtjeva na posljedice tog propuštanja, podnositelj zahtjeva gubi to pravo.

Budući da se ne može utvrditi vlasnik, a radi se o ruševini zgrade koju je potrebno hitno ukloniti, sukladno članku 34. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci ovog zaključka.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena posebna žalba, već se prema članku 77. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o općem upravnom postupku može pobijati žalbom protiv rješenja donesenog u upravnoj stvari koja je predmet postupka.

KLASA: UP/I-363-04/21-16/179

URBROJ: 251-10-81-3/010-22-9

Zagreb, 7.10.2022.

Savjetnik komunalni redar

Dario Bedenik, struč. spec. ing. građ., v. r.