Zaključak (postavljanje privremenog zastupnika Bari Huzek i dr. - osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti nekretnine prije pokretanja postupka nepotpunog izvlaštenja zk.č. 553/2 k.o. Granešina)

Zaključak (postavljanje privremenog zastupnika Bari Huzek i dr. - osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti nekretnine prije pokretanja postupka nepotpunog izvlaštenja zk.č. 553/2 k.o. Granešina) (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, br. 13/18)

Gradski ured za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Sektor za upravno-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Peti područni odsjek, Zagreb, ulica Dubrava 49, rješavajući prijedlog Trgovačkog društva Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., koje zastupa Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, za osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti nekretnine zk.č. 553/2 k.o. Granešina, koje treba nepotpuno izvlastiti radi rekonstrukcije kolektora Štefanovec s retencijsko-preljevnim objektima ustanovljenjem služnosti, na temelju članka 34. stavaka 1. i 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09), članka 16. stavka 1. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine 74/14 i 69/17) i članka 18. Odluke o ustrojstvu i djelokrugu gradskih upravnih tijela (Službeni glasnik Grada Zagreba 16/09, 22/09, 9/12, 4/13, 6/13, 17/13, 24/13, 21/14, 26/14, 5/15 - pročišćeni tekst, 4/16, 23/16, 9/17, 17/17 i 19/17), donosi

ZAKLJUČAK

I. Bari Huzek iz Zagreba, Oporovec 24, Tomi Novaku iz Zagreba, Miroševac 87, Miji Novaku iz Zagreba, Beđićeva 61, Jani Novak Mrnjak iz Zagreba, Miroševac 61, Mariji Čmarec iz Zagreba, Kurekova 10, svi sada nepoznata boravišta, te nepoznatim nasljednicima umrlog Dragutina Čmareca iz Zagreba, Miroševečka cesta 158, i umrlog Josipa Novaka iz Zagreba, Miroševečka cesta 102, postavlja se privremeni zastupnik u osobi Bože Kuntića, odvjetnika iz Zagreba, Dankovečka 1, radi zaštite njihovih prava i interesa u vezi s postupkom osiguranja dokaza o stanju i vrijednosti nekretnine prije pokretanja postupka nepotpunog izvlaštenja zk.č. 553/2, livada pri mlinu u Novaki, površine 354 čhv, upisane u zk.ul. 373 k.o. Granešina, na kojoj je potrebno ustanoviti pravo služnosti na površini od 50 m².

II. Privremeni zastupnik zastupat će stranke u navedenoj upravnoj stvari sve dok se oni ili njihovi punomoćnici ne pojave pred ovim upravnim tijelom.

III. Troškove zastupanja privremenog zastupnika snosi predlagatelj Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1.

IV. Ovaj će se zaključak objaviti u Službenom glasniku Grada Zagreba, na oglasnoj ploči i na internetskoj stranici ovog javnopravnog tijela.

Obrazloženje

Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. podnijela je kod ovog javnopravnog tijela, 6. travnja 2018., prijedlog za osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti nekretnine iz točke I. izreke ovog zaključka, pozivom na odredbe članka 25. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine 74/14 i 69/17). Uz prijedlog za osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti nekretnine korisnik izvlaštenja podnio je pravomoćnu lokacijsku dozvolu Gradskog ureda za prostorno uređenje izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I-350-05/2012-01/597 od 18. ožujka 2013., važenje koje je produženo rješenjem KLASA: UP/I-350-05/2015-01/20 od 22. travnja 2015. te dokaz da je Državnom uredu za upravljanje državnom imovinom podnio prijedlog za donošenje odluke o služnosti na zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske u roku važenja lokacijske dozvole čime je, sukladno odredbi članka 150. stavka 3. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine 153/13 i 65/17), zaustavio istek roka važenja lokacijske dozvole.

U povodu prijedloga za osiguranje dokaza ovo javnopravno tijelo donijelo je rješenje KLASA: UP/I-943-04/18-04/30, URBROJ: 251-14-11-6/04-18-5 od 17. travnja 2018., kojim je dopustilo osiguranje dokaza i pozvalo vlasnike nekretnine odnosno posjednike nekretnine da se u roku od osam dana suglase s jednim od predloženih procjenitelja ili predlože do tri procjenitelja odgovarajuće struke, a s obzirom na karakteristike nekretnine za koju se procjena obavlja.

Rješenje se nije moglo uručiti vlasnicima predmetnog zemljišta navedenim u točki I. izreke ovog zaključka i vraćeno je ovom upravnom tijelu s napomenom pošte da su oni nepoznati na naprijed navedenim adresama, odnosno umrli, a s kojim adresama su imenovani uknjiženi kao vlasnici u zemljišnoj knjizi.

Odredbom članka 34. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09) propisano je da kad postupovno nesposobna stranka nema zakonskog zastupnika ili se neka radnja u postupku treba hitno poduzeti protiv osobe kojoj prebivalište, boravište ili sjedište nije poznato, a koja nema opunomoćenika, takvoj stranci službena osoba će zaključkom odrediti privremenog zastupnika. Stavkom 3. istog članka propisano je da kad je stranka nepoznata, zaključak o određivanju privremenog zastupnika objavit će se u službenom glasilu, na oglasnoj ploči i na internetskoj stranici javnopravnog tijela ili na drugi prikladan način. Ovlast privremenog zastupnika prestaje kad se stranka ili osoba ovlaštena za njezino zastupanje pojavi u postupku, odnosno ako stranka u pisanom obliku odredi osobu ovlaštenu za zastupanje. Stavkom 5. istog članka propisano je da privremeni zastupnik sudjeluje u postupku, odnosno obavlja radnje za koje je određen dok ne bude utvrđena osoba ovlaštena za zastupanje stranke, odnosno dok se ne obave radnje za koje je određen.

Člankom 12. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, određeno je da su poslovi izvlaštenja poslovi od interesa za Republiku Hrvatsku, a postupci izvlaštenja su hitni postupci.

Kako se radi o hitnom postupku koji se mora provesti u rokovima propisanim Zakonom o izvlaštenju i određivanju naknade, vlasniku je određen privremeni zastupnik na temelju članka 34. Zakona o općem upravnom postupku.

Točka III. izreke zaključka temelji se na članku 38. stavku 1. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade i članku 161. Zakona o općem upravnom postupku.

Točka IV. izreke ovog zaključka temelji se na članku 34. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba. Zaključak se može pobijati žalbom protiv rješenja kojim će se rješavati o upravnoj stvari (članak 77. Zakona o općem upravnom postupku).

KLASA: UP/I-943-04/18-04/30

URBROJ: 251-14-11-6/04-18-6

Zagreb, 16. svibnja 2018.

Upravni savjetnik

Petar Sučić, dipl. iur., v. r.