Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom suvlasniku iza pokojne Nade Gašparović, uklanjanje ruševne zgrade na zk.č.br. 756/1 k.o. Vrapče)

Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom suvlasniku iza pokojne Nade Gašparović, uklanjanje ruševne zgrade na zk.č.br. 756/1 k.o. Vrapče) (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, br. 20/20)

Komunalni redar Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, rješavajući po službenoj dužnosti u predmetu uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 756/1, k.o. Vrapče, u Zagrebu, Potok 26, suvlasništvo Božice Dekanić, Zagreb, Peruanska 6, Tajane Barbarić, Zagreb, Ul. Antuna Bauera 15, i nepoznatog suvlasnika iza pokojne Nade Gašparović, na temelju članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09), po službenoj dužnosti donosi

ZAKLJUČAK

1. Nepoznatom suvlasniku iza pokojne Nade Gašparović određuje se odvjetnica Almasa Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, za privremenog zastupnika.

2. Privremeni zastupnik zastupat će nepoznatog suvlasnika u postupku uklanjanja ruševine zgrade na k.č.br. 756/1 k.o. Vrapče, u Zagrebu, Potok 26, dok se osoba ovlaštena za njegovo zastupanje ne pojavi u postupku.

3. Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

Obrazloženje

Komunalni redar očevidom dana 29.12.2018. u 11.25 sati, utvrdio je da se na k.č.br. 756/1 k.o. Vrapče, u Zagrebu, Potok 26, nalazi ruševina zgrade, prizemnica izrađena od cigle, vanjskih dimenzija cca 4,0 x 13,0 m, oštećenih zidova, oštećenog pokrova i krovne konstrukcije, oštećenih prozora i vrata.

Zgrada je zbog oštećenja izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni.

Uvidom u zk. uložak broj: 1615 k.o. Vrapče novo, utvrđeno je da su suvlasnici zemljišta na kome se zgrada nalazi Nada Gašparović, Zagreb, Hećimovićeva 7/I., Božica Dekanić, Zagreb, Peruanska 6, i Tajana Barbarić, Velika Gorica, Zagrebačka 142/1.

Uvidom u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske utvrđeno je da zgrada nije upisana u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske, da se ne nalazi u kulturno-povijesnoj cjelini upisanoj u taj registar niti se nalazi na arheološkom nalazištu.

Dana 25.1.2019. sastavljen je zapisnik s Božicom Dekanić, Zagreb, Peruanska 6, i Dragicom Ručević, Zagreb, Ul. Nikole Hećimovića 7, kćeri pokojne Nade Gašparović, Zagreb, Hećimovićeva 7/I.

Božica Dekanić na zapisnik je izjavila da je namjena predmetne zgrade bila stambena i da u njoj nitko ne živi od 1995. godine, da ovaj čas ne može odgovoriti da se slaže da je zgrada ruševina koju je potrebno ukloniti, bez dogovora s ostalim suvlasnicima, odnosno po završenoj ostavini iza Nade Gašparović.

Dragica Ručević, Zagreb, Ul. Nikole Hećimovića 7, kći pokojne Nade Gašparović, Zagreb, Hećimovićeva 7/I., donijela je na uvid original a za spis presliku smrtnog lista iz kojeg je vidljivo da je dana 8.1.2019. pod rednim brojem 00024 izvršen upis činjenice smrti za Nadu Gašparović.

Dragica Ručević se obvezala da će nakon završene ostavinske rasprave donijeti rješenje o nasljeđivanju iza pokojne Nade Gašparović.

Dana 25.3.2019. sastavljen je zapisnik s Tajanom Barbarić, Zagreb, Ul. Antuna Bauera 15, koja je na zapisnik izjavila isto što i Božica Dekanić.

Budući da se suvlasnice do trenutka sastavljanja ovog zapisnika nisu očitovale o tome je li zgrada ruševina, na zahtjev ovog ureda tvrtka Ostrakon d.o.o., Zagreb, Trnjanska cesta 3, Domagoj Špoljarić, dipl. ing. građ., stalni sudski vještak za graditeljstvo, obavila je vještačenje ruševine zgrade te dostavila nalaz i mišljenje.

U nalazu i mišljenju tvrtke Ostrakon d.o.o. navedeno je:

"Predmetna građevina je oštećena i postoje velike konstruktivne pukotine vanjskih zidova, a konstrukcija je izgubila temeljni zahtjev za građevinu u smislu mehaničke otpornosti i stabilnosti, ista predstavlja opasnost za život i zdravlje ljudi te bi istu bilo uputno ukloniti."

Budući da Dragica Ručević nije dostavila rješenje o nasljeđivanju, obavljen je uvid u evidenciju Ministarstva financija te je utvrđeno da iza pokojne Nade Gašparović nije okončan ostavinski postupak odnosno da nema u evidenciji rješenja o nasljeđivanju, što je potvrdila i Dragica Ručević dopisom od 10.7.2020. godine.

Dana 21.7.2020. sastavljen je zapisnik s odvjetnicom Almasom Filipović koja je na zapisnik izjavila da je suglasna da je se odredi za privremenog zastupnika nepoznatom suvlasniku predmetne nekretnine iza pokojne Nade Gašparović.

Odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano je da u provedbi nadzora komunalni redar rješenjem naređuje vlasniku zemljišta, odnosno nositelju prava građenja uklanjanje ruševine zgrade.

Odredbom članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09) propisano je kad je stranka nepoznata, zaključak o određivanju privremenog zastupnika objavit će se u službenom glasilu, na oglasnoj ploči i na internetskoj stranici javnopravnog tijela ili na drugi prikladan način. Ovlast privremenog zastupnika prestaje kad se stranka ili osoba ovlaštena za njezino zastupanje pojavi u postupku, odnosno ako stranka u pisanom obliku odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

Odredbom članka 162. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da svjedoci, vještaci, prevoditelji, tumači i privremeni zastupnici imaju pravo na nagradu, odnosno naknadu stvarnih troškova nastalih u vezi s postupkom, da je službena osoba dužna osobe koje imaju pravo na naknadu troškova na to upozoriti, da se o iznosu nagrade, odnosno naknade troškova odlučuje rješenjem, u skladu s propisima, a ako takvih nema, prema stvarno nastalim i dokumentiranim troškovima, da su vještaci, prevoditelji i tumači dužni podnijeti zahtjev za naknadu troškova odnosno nagradu ili naknadu u roku od 30 dana od dana poduzimanja tražene radnje, s priloženim troškovnikom. Kad zahtjev nije podnesen u propisanom roku ili nije dokumentiran, a službena je osoba upozorila podnositelja zahtjeva na posljedice tog propuštanja, podnositelj zahtjeva gubi to pravo.

S obzirom na to da se ne može utvrditi suvlasnik zemljišta na kome se nalazi ruševina zgrade, a radi se o ruševini zgrade koju je potrebno hitno ukloniti, sukladno članku 34. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci ovog zaključka.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena posebna žalba, već se prema članku 77. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku, može pobijati žalbom protiv rješenja donesenog u upravnoj stvari koja je predmet postupka.

KLASA: UP/I-363-04/19-16/1

URBROJ: 251-13-81-3/017-20-13

Zagreb, 21. 7. 2020.

Komunalni redar

Robertino Vučković, ing. el., v. r.